Quando il richiamo delle voci di corridoio condiziona la ricerca

Un anno prima, nel luglio 2022, avevo condotto un sondaggio sull'argomento Scienze Il lavoro del famoso specialista della malattia di Alzheimer Sylvain Lesne è stato distorto: avrebbe falsificato le immagini per esagerare il ruolo della proteina A*56. Nel 2021, il Sindacato dei medici ha imposto sanzioni al microbiologo Didier Raoult per le sue pratiche che rasentavano… “ciarlataneria”.

Scandali di frode scientifica – un termine che copre pratiche gravi come la falsificazione e la fabbricazione di dati o il plagio – punteggiano regolarmente le notizie. Ma sono solo la punta dell’iceberg.

False scoperte

L'integrità della ricerca scientifica sembra essere minacciata da alcune pratiche discutibili che sembrano meno gravi, ma sono difficili da individuare: l'uso improprio di metodi statistici per giungere a una conclusione, la selezione selettiva dei dati, l'abbellimento delle conclusioni, accordi con la peer review sistema…

“Non tutti sono così allarmanti, ma da parte mia penso che non possiamo più fidarci dei risultatiricerca”, dice Hervé Maisonneuve, medico ed ex redattore capo di riviste scientifiche.

Lo scorso ottobre uno studio è stato pubblicato sull'American Journal Un vantaggio Uno studio condotto su 35.515 articoli di psicologia (pubblicati tra il 1975 e il 2017) ha fatto luce sulla prevalenza di questo fenomeno: errori nella metodologia statistica erano comuni e hanno portato a false scoperte nel 17,7% degli studi. Semplice stupidità? Questo resta da vedere. In un sondaggio molto completo pubblicato nel 2022, 6.813 ricercatori nei Paesi Bassi – su 63.768 che lavorano lì – hanno risposto a un questionario anonimo sui suoi usi. I risultati parlano da soli: l'8% ha dichiarato di aver falsificato o falsificato i dati; E il 51% ha utilizzato, direttamente o indirettamente, pratiche di ricerca discutibili.

A dire il vero, non tutte queste questioni recenti minacciano direttamente la validità delle scoperte scientifiche: alcune riguardano anche controversie sull’attribuzione o problemi di finanziamento. Ma la percentuale resta allarmante. La comunità è a conoscenza del problema ormai da diversi anni. Richard Horton, redattore capo della prestigiosa rivista bisturi, Ne avevo già parlato nel 2015 “Molto di ciò che viene pubblicato oggi non è vero”.

Leggi anche >> Un nuovo studio analizza l’origine delle mutazioni genetiche

Non è cambiato nulla da allora? Sulla carta sì. Tutti gli istituti di ricerca hanno nominato Scientific Integrity Officer, responsabili di indagare sulle segnalazioni di violazioni. Tuttavia il numero dei casi trattati è ancora basso. Il Centro nazionale per la ricerca scientifica, ad esempio, ha riferito su 200 pratiche ricevute in cinque anni: 24 di esse hanno riscontrato varie violazioni, meno della metà delle quali legate a frode o cattiva condotta in senso stretto.

Ciò che non sorprende gli informatori: Ha aggiunto: “La decisione sulla punizione spetta alla direzione dell'istituzione, che tende a nascondere tutto questo sotto il tappeto”. L'esperto viene affidato a condizione di anonimato. Un'altra possibile spiegazione: “Tra pratiche autoproclamate anonime e “Quelli che sono già stati segnalati e provati, c’è una grande differenza e ha senso, ma dobbiamo lavorare per ridurla”. conferma Stephanie Ruffy, direttrice dell'Ufficio francese per l'integrità scientifica, struttura creata nel 2020.

Risultati originali

Perché così tanti ricercatori imbrogliano? La risposta è unanime: pagano loro. La causa principale di questi fallimenti è famosa “Pubblica o muori” Ciò porterebbe, se possibile, a un raddoppio dei post, con risultati positivi, se non sorprendenti e innovativi. “Per i ricercatori, la bibliometria (il numero di articoli e l’influenza delle riviste che li pubblicano) è diventata il criterio principale per ottenere finanziamenti o avanzamenti di carriera”. Analisi di Sharifa Boukasem Zaghmouri, ricercatrice in scienze dei media e della comunicazione presso l'Università di Lione 1.

Tanto che la reputazione delle istituzioni stesse viene spesso giudicata da questo indicatore! Le difficoltà incontrate dai giovani ricercatori – instabilità, studi post-dottorato prolungati prima di trovare lavoro – non aiutano la situazione. “Nei sondaggi, molti dottorandi lamentano il fatto che non sempre ci prendiamo il tempo necessario per pubblicare risultati consolidati”. indicare.

Leggi anche >> Gli entomologi risolvono un mistero vecchio di 60 anni scoprendo come una piccola ape sia riuscita a stabilirsi nella Polinesia francese.

Fortunatamente le soluzioni esistono. Nel breve termine, ciò consiste nel monitorare meglio le violazioni o le frodi. Le piattaforme online, come PubPeer, consentono ai ricercatori di segnalare studi discutibili. Le stesse riviste scientifiche incorporano sempre più software per rilevare plagi, immagini false o affermazioni che potrebbero essere state generate automaticamente. Il Problematic Paper Scanner (PPS), sviluppato dal ricercatore informatico Guillaume Cabanac, dell'Università di Tolosa, scansiona circa 6 milioni di articoli scientifici pubblicati ogni anno e ha identificato finora 12.000 articoli problematici.

Cambia classificazione

Questi includono la ricerca fisica che coinvolge formule matematiche fantasiose; Altri, in biologia, hanno sequenze di DNA difettose; I post parafrasano quasi completamente gli altri; eccetera.

“Questi sforzi a volte portano alla correzione o addirittura al ritiro degli articoli, ma il più delle volte non succede nullaCi vogliono anni, anche per problemi evidenti. afferma Rafael Levy, fisico e leader del progetto Nanobubbles, che mira a valutare metodi per la correzione scientifica delle nanoparticelle.

Anche la “scienza aperta” è in aumento. È, ad esempio, il caso della pre-pubblicazione, che consiste nel pubblicare le ipotesi e i metodi dello studio sperimentale ancor prima dell'ottenimento dei risultati. È sufficiente per prevenire una serie di manipolazioni come il cambiamento di ipotesi lungo il percorso o la manipolazione di strumenti statistici. Questa tendenza incoraggia anche una maggiore diffusione dei risultati negativi che, nonostante la loro utilità, vengono spesso silenziosamente trascurati. “Dobbiamo testare questi approcci in tutte le scienze sperimentali”. Rafael Levy supplica.

Leggi anche >> La perovskite migliora la stabilità delle celle solari: un passo verso un futuro di energia rinnovabile

Infine, nel lungo termine, la priorità è cambiare la valutazione della ricerca riducendo il peso delle misurazioni bibliometriche. Questo è il senso dell'iniziativa CoAra (Coalition for the Advancement of Research Evaluation), alla quale hanno aderito più di 500 istituzioni in tutto il mondo. “Alcuni limitano il curriculum di un ricercatore alle 10 migliori produzioni. Ciò include pubblicazioni selezionate per la loro qualità, ma anche altre forme di contributi ancora poco riconosciuti, come libri, software, ecc. Nota: Sherifa Boukasem Zaghmouri, ricercatrice in scienze dell'informazione. Presso l'Università di Lione 1

In Francia, la formazione sull’integrità scientifica è stata offerta sistematicamente agli studenti di dottorato dal 2016. “Ma il cambiamento culturale deve raggiungere soprattutto i ‘vecchi’ ricercatori, che hanno costruito la loro carriera nel vecchio sistema,” Hervé Maisonneuve insiste. Con il pericolo: che le loro carriere vengano scosse.

Secondo uno studio del 2022, questa è la percentuale di ricercatori olandesi che hanno riferito in modo anonimo di utilizzare pratiche di ricerca alquanto discutibili.

17,5% Questo è il numero di studi che contengono parole migliorative come “sorprendente” Ad esempio, nel 2014. Secondo la pubblicazione del 2015, nel 1974 era solo il 2%.

400 Si tratta del numero minimo di beni fabbricati ex-novo da una singola “fabbrica di beni” cinese, fissato nel 2020.

Naviga su Famoso “Pubblica o muori”, sono nate le cosiddette riviste scientifiche predatorie. Per pubblicare lì un articolo non è necessario sottoporsi alla peer review, processo necessario per garantire la qualità dei risultati scientifici: basta pagare! Per i ricercatori questo rappresenta un modo semplice e sicuro per aumentare il volume delle proprie pubblicazioni. Queste riviste sono molto popolari, con un numero di nuovi articoli che è aumentato da 53.000 nel 2010 a 420.000 nel 2014! Anche il loro numero continua ad aumentare: ora ci sono circa 15.500 riviste di questo tipo su 47.000 riviste accademiche esistenti. Si tratta di un progresso che diverse autorità faticano ancora a fermare.

fonti : Vinkers et al. 2015 – Elizabeth Beck – Gopalakrishna et al. , 2022