Articolo “rivoluzionario” e scetticismo: cosa devi sapere

Questo articolo fa parte di una sezione Rivelatore di vociClicca qui per altri testi.

Fin dall’inizio, l’informazione scientifica offre spesso una specificità, rispetto alla maggior parte delle notizie politiche, culturali o sportive: può essere basata su dati concreti, piuttosto che su opinioni.

Decidere se le notizie scientifiche – come quella sui superconduttori – sono solide non è, quindi, la stessa cosa che conseguire una laurea in scienze. Prima di dover capire cos’è un superconduttore, ci sono tre domande fondamentali da porsi: è stato pubblicato uno studio? È stato sottoposto a peer review? I risultati sono stati confermati da altri scienziati?

1- È stato pubblicato uno studio? SÌ

I media che hanno riportato questa notizia hanno adeguatamente riportato: è uno studio prodotto da un team dell’Università di Rochester, nello Stato di New York, e Inserito l’8 marzo Sul giornale britannico natura. Siamo quindi di fronte a un testo che presenta dati che altri esperti del settore possono analizzare ed eventualmente criticare.

2- Lo studio è stato rivisto? SÌ

natura è una rivista vantarsi Pubblica solo l’8% dei testi che gli vengono sottoposti a settimana su una media di 200. Sebbene questo processo di revisione avvenga dietro le quinte – i commenti dei revisori sono riservati agli autori – e sebbene i revisori siano anonimi, si presume che natura Esperti chiamati in superconduttività. Questi revisori non hanno il tempo o le risorse per replicare l’esperienza. Ma sono più capaci dei non esperti di identificare i punti deboli nella metodologia o nell’interpretazione dei risultati.

Questo processo non è garantito. La storia recente della scienza fornisce molti esempi di studi sottoposti a revisione paritaria prima della pubblicazione che successivamente si sono rivelati errati, da allora Pubblicità Dalla clonazione seriale di cellule staminali umane, pubblicata nel 2005 in Scienze, Anche uno studio sull’idroclorochina Apparso frettolosamente In bisturi Nel 2020 – e ritirarsi frettolosamente.

3- Lo studio è stato confermato da altri? NO

Il che porta alla domanda finale: altre ricerche sono giunte alle stesse conclusioni? L’esperienza ci ha insegnato a diffidare di ciò che è già chiamato.” La Sindrome della Ricerca Singola : il primo studio su un nuovo argomento, ovvero il “momento eureka” Il che dà l’illusione È una grande svolta.

Anche in questo caso la storia della scienza fornisce molti esempi di entusiasmanti “scoperte”, Ma si è rivelato sbagliato. Questa non è un’anomalia nella comunità scientifica, poiché un secondo studio fornisce dati conclusivi per dimostrare che il primo era sbagliato. Al contrario, se un secondo studio giunge alle stesse conclusioni del primo studio, poi del quinto studio, poi del centesimo, ci rimane il campo dell’opinione.

Per questo bisogna stare attenti quando un comunicato stampa, o un rapporto, dichiara che si tratta di “risultati sorprendenti” su nuovo materiale “rivoluzionario”. In questo contesto, i siti che, dall’8 marzo, sono intitolati “Materiale superconduttore a temperatura ambiente finalmente scoperto” o ” Un materiale superconduttore che batte il freddo È andato molto velocemente.

“treni levitanti” o “linee elettriche senza perdita di potenza”: questo è ciò che teoricamente sarebbe possibile con un materiale superconduttore “a temperatura ambiente”, cioè un materiale all’interno del quale la corrente non incontra resistenza (è la superconduttività), ma che, inoltre, non avrà bisogno di essere refrigerato sotto lo zero (come osservato in laboratorio), o anche sotto i 200°C.

Quindi gli aspetti negativi sono in ordine: questo team dell’Università di Rochester potrebbe aver già scoperto qualcosa che porterebbe a una serie di applicazioni tecniche, ma dovremo attendere ulteriori ricerche, da parte di altri team, per ottenere maggiori informazioni.

Per informazioni più importanti

Se non abbiamo la pazienza di aspettare, possiamo almeno usare Google per vedere se gli esperti hanno già fatto commenti dall’8 marzo. Ad esempio, utilizzando parole chiave, in inglese, Studio della temperatura di un superconduttorema aggiungendovi bemolle come “scettici” o “scettici”, possiamo ottenere Edizione del 10 marzo dalla presentazione scientifica Bandiera del venerdìDalla rete statunitense NPR. o su cronaca giornalistica IL Il New York Times Che inizia con un avvertimento: “La svolta potrebbe un giorno trasformare le tecnologie che utilizzano l’elettricità, ma proviene da un team che affronta lo scetticismo dopo un crollo nella ricerca sui superconduttori”.

ricerca ritirarsi in questione, apparso anche in natura Nel 2020 ha anche annunciato l’esistenza di un nuovo superconduttore che dovrebbe funzionare “a temperatura ambiente”. Da allora, altre ricerche non sono state in grado di replicare i risultati e gli autori sono stati criticati per essere lenti nel condividere tutti i loro dati. L’autore principale, il professore di ingegneria meccanica e fisica Ranga P. Dias, ha presentato i suoi nuovi risultati preliminari il 7 marzo all’incontro dell’American Physical Society davanti a un pubblico gremito, mostrando grande interesse per l’annuncio.

Riviste Quanti Questa settimana ho continuato a intervistare 10 “esperti indipendenti”. Le loro reazioni vanno dall'”eccitazione” al “rifiuto categorico”.

Puoi anche leggere analisi Che cosa natura Due esperti del settore sono stati incaricati di accompagnare la pubblicazione di questa ricerca. Gli autori sottolineano che “rimangono incertezze” e osservano che “misurazioni indipendenti del materiale, delle sue proprietà e del suo processo di produzione contribuiranno a ridurre qualsiasi incertezza sui risultati”.

immagine: Amnat Sibuwavan / Dreamstime. com