Riforma del mercato elettrico: il confronto della Francia con il “Blocco del Nord” a guida tedesca – 28/02/2023 alle 09:31

Gli Stati membri stanno mostrando le loro differenze in vista delle proposte della Commissione europea previste per metà marzo.

Riforme “strutturali” o modifiche “mirate”? I 27 mostrano le loro divergenze su come sistemare il mercato europeo dell’elettricità in attesa delle strade proposte dalla Commissione per evitare prezzi elevati nel 2022.

Dopo “decisioni temporanee di emergenza” per mitigare la crisi energetica, “discuteremo soluzioni a lungo termine (…) e andremo avanti rapidamente”, ha confermato il ministro svedese dell’Energia Ebba Bosch, il cui Paese presiede i consigli Ue fino a giugno. 30.

I ministri europei dell’Energia, riuniti lunedì a Stoccolma, hanno espresso aspettative contraddittorie in vista della pubblicazione delle proposte della Commissione europea, prevista per metà marzo, da negoziare tra paesi e membri del Parlamento europeo.

Il prezzo all’ingrosso dell’energia elettrica in Europa è fissato in base al costo dell’ultima capacità utilizzata per bilanciare la rete, in particolare le centrali a gas: lo scorso anno i prezzi sono cresciuti di pari passo con quelli del gas.

Invece di un rigoroso disaccoppiamento, Bruxelles intende incoraggiare i contratti a lungo termine, consentendo ai consumatori di “alleggerire” la bolletta, offrendo ai fornitori un reddito prevedibile. Il commissario per l’Energia Cadre Simpson ha sottolineato lunedì che “dobbiamo rafforzare gli strumenti a lungo termine per proteggere i consumatori dalla volatilità del mercato” e inviare un “segnale di prezzo stimolante” agli investitori. Bush ha aggiunto: “Bisogna trovare un equilibrio” senza compromettere la “sicurezza dell’approvvigionamento”.

La maggior parte degli Stati membri rimane legata a un processo di mercato “a breve termine” che, essendo fortemente interdipendente, consente di rispondere rapidamente ai picchi di domanda su scala continentale. “Dobbiamo stare molto attenti a non sollevarlo”, avverte il ministro ceco Josef Sekela.

La maggior parte si dice favorevole allo sviluppo di contratti over-the-counter (PPA) a lungo termine tra produttore e consumatore, o “Contracts for Difference” (CFD), con la garanzia del prezzo di vendita dell’elettricità. Lungo periodo, al fine di recuperare l’investimento. Ma emergono nette differenze sui termini e sulla portata di questi contratti: infrastrutture esistenti o nuove, compreso o meno il nucleare…

“utile ed efficace”

A parte l’efficienza del mercato “a breve termine”, che va preservata, “non abbiamo un mercato a lungo termine che garantisca investimenti in nuove infrastrutture rinnovabili e low carbon” come il nucleare, a causa dei rischi di prezzi bassi scoraggiare gli investitori, dice il ministro francese Agnès Pannier-Ronacher .

Per Parigi sarebbe la soluzione

imporre contratti per differenza che coprano le fonti di energia rinnovabile come le centrali nucleari nuove ed esistenti,

Organizzando così l’acquisto di energia elettrica a un prezzo fisso per un periodo di anni.

Serve una “riforma strutturale (…) utile ed efficace”, che “porti visione” agli investitori, ne abbonda il ministro spagnolo Teresa Ribera. Madrid sostiene i CFD per le centrali elettriche esistenti e quindi vuole garantire lo sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili. “Abbiamo bisogno di più riforme strutturali in modo che prezzi più convenienti da fonti come le rinnovabili raggiungano i consumatori”, aggiunge il belga Tini van der Straeten.

La Polonia, desiderosa di rafforzare la sua flotta nucleare, chiede un significativo allentamento normativo per supportare le sue capacità di produzione di elettricità insieme alle energie rinnovabili. Ma questa è una linea rossa per alcuni paesi del nord.

“Danno”

La Germania e altri sei paesi (Paesi Bassi, Lussemburgo, Danimarca, Estonia, Finlandia, Lettonia) hanno messo in guardia congiuntamente a metà febbraio contro “qualsiasi riforma al di là di emendamenti mirati (…) adottati in uno ‘stato di emergenza’ senza una valutazione dettagliata. Hanno insistito che i CFD possono “svolgere un ruolo” nella transizione energetica, ma “devono rimanere volontari, non applicati retroattivamente, e concentrarsi su nuove infrastrutture rinnovabili”.

Per Berlino, qualsiasi cambiamento “sistemico” non dovrebbe avvenire fino a dopo le elezioni europee del 2024. Anche se i prezzi attuali sono “ancora troppo alti per l’industria”, una soluzione rapida “potrebbe arrecare molti danni a un sistema funzionante”, ha affermato la Germania Lunedì il ministro degli Esteri Sven Giguld. “L’attuale struttura è generalmente buona (…) Questo mercato ci ha salvato quest’inverno: la Francia sarebbe precipitata nell’oscurità senza elettricità” dai suoi vicini, osserva il suo omologo lussemburghese Claude Tormes, e ha difeso solo possibili acquisti a lungo termine per sostenere le rinnovabili energia.

L’Austria, dal canto suo, è contraria ai contratti a lungo termine per finanziare l’energia nucleare a prezzo fisso: “Bisogna puntare su soluzioni disponibili, economiche, senza effetti negativi e senza rischi: le energie rinnovabili sono l’unica garanzia di un prezzo basso ”, ha affermato il ministro Leonore Goessler.